Denuncian senadores del PAN falta de espacios en TV

Ciudadanos también usan el sitio para manifestarse sobre los cambios

Alberto Morales

El Universal

Martes 25 de septiembre de 2007

alberto.morales@eluniversal.com.mx

Ante la falta de espacios en los medios de comunicación, principalmente en la televisión, senadores del PAN recurrieron a YouTube, el portal de videos más popular a nivel mundial, para difundir y explicar los beneficios de la recién aprobada reforma electoral.

En cápsulas de 45 segundos, los senadores panistas documentaron por medio de sus testimonios las modificaciones constitucionales aprobadas por el Congreso de la Unión.

Alejandro Zapata, Fernando Elizondo, Ulises Ramírez, Teresa Ortuño, entre otros, exponen que las nuevas regulaciones limitan el dinero en las campañas políticas, “exigencia histórica de Acción Nacional y de los ciudadanos”.

Hermenegildo Castro, coordinador de comunicación del grupo parlamentario del PAN en el Senado, explicó que la estrategia se debió a la falta de espacios en televisión.

Además, afirmó, la internet es un espacio alternativo para la difusión que propicia la comunicación horizontal, pues los usuarios pueden dejar sus comentarios sobre las opiniones de los legisladores, “algo que todavía no ocurre de manera generalizada en la televisión”, dijo.

Previo a la aprobación de la reforma —de acuerdo con especialistas en la materia—, los concesionarios de radio y televisión instrumentaron una campaña de presión contra el Poder Legislativo al ver afectados sus intereses económicos, pues con la nueva normatividad se prohíbe a partidos y a terceros contratar tiempos comerciales para campañas.

Los videos de los senadores del PAN fueron “posteados” (publicados) por el usuario “GPPAN” —Grupo Parlamentario del PAN— en YouTube desde hace siete días.

Los testimonios se grabaron en las oficinas de los legisladores blanquiazules de la Torre del Caballito y en el salón de sesiones de Xicoténcatl.

“La sociedad ha pedido que las campañas se reduzcan”, se lee en la cortinilla de inicio del video del senador Ulises Ramírez.

El Senado también buscó canales alternos de comunicación en el popular sitio de internet que de acuerdo con cifras de YouTube, recibe visitas de 100 millones de usuarios al día.

Basta con buscar el videoclip “La voz del Senado” para ver los discursos de los coordinadores parlamentarios del PT, Convergencia, PVEM, PRD, PRI y PAN el día de la aprobación de la minuta en Xicoténcatl.

En el portal también se pueden descargar algunos extractos de la reunión entre los industriales de la radio y la televisión con los senadores; los comentarios de destacados periodistas y comunicadores sobre la nueva reforma.

Uno de los videos con el mayor número de descargas (679) es el de la periodista de espectáculos Patricia Chapoy en su defensa al “periodismo” y a su derecho a opinar sobre la “guapura” de los políticos.

En contraste, se observan también videos de ciudadanos preocupados porque en su opinión los partidos políticos han tomado como rehén al Instituto Federal Electoral (IFE).

Ven —dijeron en los videos— en riesgo su libertad de expresión; y lanzan críticas al ex presidente Vicente Fox, Elba Esther Gordillo, dirigentes de PRI, PAN y PRD, legisladores de todos los partidos porque han incumplido su papel de defender los intereses de los mexicanos.

En el video Reforma electoral sin ciudadanos se hace un llamado a “acosar” a los diputados y senadores por medio de correos electrónicos y llamadas telefónicas para expresar que “no estamos dispuestos a ninguna componenda que disminuya el carácter ciudadano del IFE.

Videos: Reforma electoral en YouTube

“Ejecutivo paga a discreción pensiones a ex presidentes”

Senador del PRD asegura que los recursos son un beneficio ilegal

Alberto Morales

El Universal

Domingo 23 de septiembre de 2007

alberto.morales@eluniversal.com.mx

Los fondos que se destinan al pago de pensiones y jubilaciones para ex presidentes prácticamente se manejan de manera discrecional por el mandatario en turno, debido a que no existe una normatividad que regule esta partida.

El propio presidente Felipe Calderón siguió el mismo camino de sus antecesores y no etiquetó recursos económicos para ese rubro, según consta en el proyecto de Presupuesto de Egresos 2008 que envió al Congreso para su análisis.

Por tanto, no se sabe de dónde sale esta partida ni su monto, aunque se conoce que cada año el pago de pensiones de cinco ex presidentes cuesta al erario más de 259 millones de pesos.

El senador David Jiménez Rumbo (PRD), quien presentó una iniciativa de ley para reglamentar las pensiones de los ex mandatarios, dijo que esos recursos son una mochada que se entrega de manera “ilegal” a voluntad del Ejecutivo porque no están contemplados en ninguna ley.

“Los recursos salen de una partida especial designada por el propio presidente en turno. Estamos hablando de una mochada, no son una pensión o jubilación porque no cumplieron con los 30 años de tiempo que marca la ley”, afirmó a EL UNIVERSAL.

De acuerdo con el proyecto de Presupuesto, la Presidencia ejercerá mil 774 millones 785 mil 100 pesos en el 2008, y su principal gasto estará enfocado en servicios personales, materiales, suministros e inversión física.

En el rubro de pensiones y jubilaciones, en el resumen económico por destino del gasto del proyecto, ese concepto aparece en cero.

En agosto pasado este diario dio a conocer una investigación del Senado que señala que las pensiones y prestaciones de los cinco ex presidentes —aunque Ernesto Zedillo renunció a su pensión vitalicia— tienen un costo al erario público de 259 millones 115 mil 269 de pesos al año, lo que representa en promedio un monto de 51 millones 823 mil pesos anuales por cada uno, según la Cámara Alta.

Jiménez Rumbo dijo que es inaceptable que los ex presidentes ganen más que el propio Felipe Calderón.

Explicó que la iniciativa de ley que presentó el año pasado, turnada a las comisiones unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, plantea que las personas que hayan ocupado el cargo de presidente reciban una remuneración diaria a razón de la cantidad que resulte un salario mínimo general vigente en el DF, misma que será contemplada anualmente en términos de lo que se disponga en la Ley de Presupuesto de Egresos.

En 1976, el entonces presidente Luis Echeverría decretó que quienes dejaran el cargo debían recibir una pensión vitalicia. Luego, Miguel de la Madrid lo ratificó en 1987, un año antes de dejar la Presidencia.

La protección para los ex titulares del Ejecutivo incluye 78 elementos de las fuerzas federales para cada uno de ellos: 45 elementos del Ejército —32 de tropa, ocho oficiales, cuatro jefes y un general—, 22 elementos de la Armada —16 de tropa, cuatro oficiales y dos jefes— y 11 elementos de la Fuerza Aérea —ocho de tropa, dos oficiales y un jefe.

También disponen a 25 empleados de la Federación: tres choferes y personal de oficina, y tienen derecho a una camioneta blindada, otra más para su esposa y sus hijos, y tres autos para escoltas.

Se cubren sus gastos de telefonía, y tienen acceso a viajes nacionales o al extranjero. Además, reciben primas mensuales, aguinaldo, bonos, prima vacacional y “apoyo” para la compra de despensa.

Especialistas critican “campaña intimidatoria”

Acusan a empresarios de responder así por ver amenazados sus intereses

Alberto Morales
El Universal
Jueves 13 de septiembre de 2007

De acuerdo con académicos, investigadores y especialistas en medios de comunicación, los concesionarios de radio y televisión instrumentaron toda una campaña de intimidación y presión contra el Estado mexicano, al ver afectados sus intereses económicos con la aprobación de una reforma electoral, que prohíbe a partidos y a terceros contratar tiempos comerciales para campañas.

En la víspera el Senado de la República aprobó el dictamen que plantea un nuevo modelo electoral que estabelce el uso de los tiempos oficiales para difundir los mensajes de los partidos en época electoral; por lo tanto, se deje de pagar anuncios en radio y televisión. Las modificaciones representan un ahorro de 3 mil millones de pesos.

El ex senador y presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), Javier Corral, afirmó que con el cañón del “Canal de las Estrellas”, los empresarios de la radio y la televisión buscaron, “mediáticamente”, detener las modificaciones constitucionales porque afectan sus intereses.

Indicó que la actitud de los integrantes de la CIRT fue la disputa de poder entre quienes se sienten dueños del espectro radioeléctrico, que, recordó, es propiedad de la nación.

Manuel Bartlett, ex senador que junto con Corral y otros legisladores presentaron un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Medios, comentó que tanto Televisa como TV Azteca han dado muestra de su “voracidad”, al utilizar un bien público para atacar al Congreso.

“¿Dónde está la secretaría de Gobernación? ¿Qué va a hacer para sancionarlos? Están tratando de seguir su política de chantaje y de presión”, cuestionó el político poblano.

En su opinión, el fondo de la discusión es el dinero que los medios dejarán de recibir por concepto de publicidad política. “Lo aceptaron con los senadores, dijeron que los estaban expropiando”, expuso.

Gabriel Sosa Plata, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), dijo que el referéndum que propusieron ayer los radiodifusores es una “estrategia política” para postergar la discusión.

Criticó que sea hasta ahora cuando los dueños de los medios pidan derecho de interlocución, justo cuando ven amenazados sus intereses, pues no lo hicieron antes de abril cuando se convocó para recibir propuestas.

Raúl Trejo, de Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, consideró que es de llamar la atención la debilidad de los argumentos de los empresarios en su campaña contra la reforma electoral.

“Saben que el error que cometió el Senado, que suponía que tanto en la contratación como en la difusión de opiniones respecto a las campañas políticas podía haber delitos (al presuntamente coartar la libertad de excpresión), se corrigió. Entonces están armando una campaña a sabiendas que el problema ya estaba resuelto”, indicó.

Javier Esteinou Madrid, investigador de la UAM, afirmó que los actos mediáticos contra el Senado demuestran todo el poder de la “telecracia” contra el poder político.

Dijo que los medios ya no son el cuarto poder sino el primero, en el cual se persigue al Estado y a los organismos públicos para imponer su voluntad de monopolios.

Jonh Ackerman, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, lamentó la posición de los empresarios pues con su actitud “cambiante” de salir en defensa del IFE y luego de la libertad de expresión evidenciaron que su pugna es por dinero y privilegios.

Su colega, Ernesto Villanueva, aseguró que es momento de que los medios se ajusten al marco de la libertad de expresión y de información, pues en la elección de 2006 se evidenció que los políticos se convirtieron en rehenes de los medios.

Ciro Murayama, ex asesor del ex consejero presidente del IFE José Woldenderg, explicó que con la reforma, el Estado se ahorrará unos 3 mil millones de pesos destinados a la compra de espacios en radio y televisión. “Por eso los medios reaccionaron como reaccionaron”, aseguró.