Para experta en imagen, muestra rostro intolerante
Alberto Morales
El Universal
Viernes 19 de octubre de 2007
La reacción de ira del ex presidente Vicente Fox en una entrevista televisiva; el llamarse “presidente” y buscar ser el centro de atención, corresponden a la conducta de una persona “narcisista compensatoria”, aseguró el siquiatra Félix Aranday.
Explicó que son individuos que tienden a ser megalómanos y paranoicos, que están en la constante sensación de ser descubiertos.
“Recordemos el ¡hoy! ¡hoy! ¡hoy! de su campaña; la idea del supergabinete como mandatario; y ahora apuntala su ego con idea de que es hombre honesto, lo único que puede sostener”, dijo.
El pasado martes, el ex presidente estalló y en medio de insultos puso fin a una entrevista, cuando el periodista Rubén Luengas le confrontaba con publicaciones donde se establece la titularidad de sus ranchos a nombre suyo y de su esposa Marta Sahagún.
Para Ana Vázquez Colmenares, experta en imagen pública, la actitud de Fox durante la entrevista con el periodista Rubén Luengas va en contra del posicionamiento de imagen que construyó como mandatario.
Destacó que como presidente federal, Fox tuvo un manejo adecuado de los medios de comunicación y de sus estrategias de marketing político, pues se mostró como un hombre carismático.
“Pero ahora lo vemos como una persona intolerante”, señaló la catedrática del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).
Influyeron otros factores en sus reacciones
Sobre este tema, el siquiatra Félix Aranday explicó que a diferencia de otras charlas, que incluso han sido más críticas, en esta hubo ciertos factores que pudieron detonar el enojo de Fox.
Uno de ellos, explicó, fue que la distancia corta entre el entrevistador y el ex presidente Fox; que no había un escritorio que sirviera como contención entre ambos e incluso “llegaron hasta a arrebatarse los libros”.
“Cuando no hay banda presidencial, algo que lo haga sentirse arriba de los demás, Fox queda en una situación de igual y es vulnerable... Lo mismo sucede cuando se llama presidente; no acepta que dejó de serlo”, dijo.
Para Ana Vázquez Colmenares, un político debe tener la piel dura porque la política no es un juego de mesa. “Fox sobrerreaccionó con su actitud. Una persona con su experiencia debería controlarse mejor”.
La especialista en comunicación política señaló que con la rabieta de Fox se constata que los señalamientos sobre las propiedades de su esposa Marta Sahagún son un tema “delicado” para el ex mandatario.
“Si Fox no está preparado para abordarlo que no se exponga a los medios o que vaya a terapias psicológicas para manejar los temas que prenden sus focos rojos y pueda tener un mejor manejo de sus emociones”, afirmó.
domingo, 21 de octubre de 2007
Omiten entrevistas polémicas de Fox en internet
Alberto Morales
El Universal
Jueves 18 de octubre de 2007
El portal del Centro Vicente Fox ha omitido las entrevistas en Estados Unidos que han cuestionado al ex presidente el origen de sus recursos y propiedades.
En el apartado Galería Multimedia, el Centro Fox tiene catalogadas por fecha las entrevistas concedidas por Fox a medios de comunicación estadounidenses como con el periodista Larry King, de la cadena CNN.
Fox aseguró ayer que atendió las preguntas que le hicieron durante las entrevistas que sostuvo con medios de comunicación durante la gira que realizó en Estados Unidos, para promocionar su libro. Lo hizo con “apertura y verdad”, argumentó en un boletín de prensa.
En otros comunicados, se destacan los comentarios en diarios Union Tribune, Los Angeles Daily News, CA, Whittier Daily News sobre su libro Revolución de la Esperanza, que promocionó hasta ayer en Estados Unidos.
En contraste, se constató que la entrevista con el periodista Rubén Luengas, de Telemundo, donde Fox se confrontó por la titularidad de sus propiedades en su natal San Cristóbal, no se publicó en su portal.
Ayer, el Centro Fox emitió el comunicado número 071016-2, bajo el título “El Presidente Fox se encuentra en Los Angeles, CA. presentando su libro Revolution of Hope”.
El documento no hizo referencia del altercado; sólo enumeró los medios de comunicación donde estuvo el ex presidente para la difundir su libro, al que califica de best seller.
En el portal tampoco aparecen las entrevistas con la periodista Claudia Palacios, de CNN en español, que cuestionó la propiedad de la Hummer y del jeep rojo que Fox conduce; ni la entrevista con Bill O’Reilly, de Fox News, que criticó los resultados de la política migratoria.
Pero las entrevistas polémicas del ex presidente se pueden descargar en YouTube. “Estalla Vicente Fox”, es el título del video clip con la entrevista de Fox en Telemundo que a 24 horas de su publicación en el popular portal de videos tiene ya más de dos mil 200 consultas.
El Universal
Jueves 18 de octubre de 2007
El portal del Centro Vicente Fox ha omitido las entrevistas en Estados Unidos que han cuestionado al ex presidente el origen de sus recursos y propiedades.
En el apartado Galería Multimedia, el Centro Fox tiene catalogadas por fecha las entrevistas concedidas por Fox a medios de comunicación estadounidenses como con el periodista Larry King, de la cadena CNN.
Fox aseguró ayer que atendió las preguntas que le hicieron durante las entrevistas que sostuvo con medios de comunicación durante la gira que realizó en Estados Unidos, para promocionar su libro. Lo hizo con “apertura y verdad”, argumentó en un boletín de prensa.
En otros comunicados, se destacan los comentarios en diarios Union Tribune, Los Angeles Daily News, CA, Whittier Daily News sobre su libro Revolución de la Esperanza, que promocionó hasta ayer en Estados Unidos.
En contraste, se constató que la entrevista con el periodista Rubén Luengas, de Telemundo, donde Fox se confrontó por la titularidad de sus propiedades en su natal San Cristóbal, no se publicó en su portal.
Ayer, el Centro Fox emitió el comunicado número 071016-2, bajo el título “El Presidente Fox se encuentra en Los Angeles, CA. presentando su libro Revolution of Hope”.
El documento no hizo referencia del altercado; sólo enumeró los medios de comunicación donde estuvo el ex presidente para la difundir su libro, al que califica de best seller.
En el portal tampoco aparecen las entrevistas con la periodista Claudia Palacios, de CNN en español, que cuestionó la propiedad de la Hummer y del jeep rojo que Fox conduce; ni la entrevista con Bill O’Reilly, de Fox News, que criticó los resultados de la política migratoria.
Pero las entrevistas polémicas del ex presidente se pueden descargar en YouTube. “Estalla Vicente Fox”, es el título del video clip con la entrevista de Fox en Telemundo que a 24 horas de su publicación en el popular portal de videos tiene ya más de dos mil 200 consultas.
“Indicio de madurez democrática, la reforma electoral”
México tiene instituciones electorales de gran prestigio mundial a pesar del difícil periodo tras los comicios presidenciales, señala el ex vicecanciller noruego
ALBERTO MORALES
El Universal
Miércoles 17 de octubre de 2007
Vidar Helgesen, secretario general del International Institute for Democracy and Electoral Assistence (IDEA, por sus siglas en inglés), considera que la reforma electoral aprobada recientemente por el Congreso de la Unión es “un indicio de la madurez democrática” del Estado mexicano.
En entrevista, asegura que el nivel de consenso entre las fuerzas políticas al que se ha llegado, aún con la polarización del año pasado por el cerrado proceso electoral, ha sido notable a nivel internacional. “Es un ejemplo que vale la pena compartir”, dijo.
El también ex vicecanciller de Noruega afirmó a México goza a nivel mundial de instituciones electorales con gran prestigio por su profesionalidad e “integridad”.
El IDEA es una organización intergubernamental con sede en Estocolmo, Suecia, cuyo objetivo es fomentar la democracia a través de programas de cooperación y de la evaluación de los procesos democráticos en el mundo.
El instituto fue creado en 1995; cuenta con 24 estados miembros, entre ellos México.
—¿Qué opina de la reforma electoral aprobada en México?
—A nivel internacional ha sido un proceso notable. En México se vieron unas elecciones muy polarizadas al igual que en el periodo postelectoral, pero aún en ese contexto los partidos en el Congreso han encontrado soluciones sustentables y observamos que continuarán sin importar quien ocupe la Presidencia.
—A nivel internacional ha sido un proceso notable. En México se vieron unas elecciones muy polarizadas al igual que en el periodo postelectoral, pero aún en ese contexto los partidos en el Congreso han encontrado soluciones sustentables y observamos que continuarán sin importar quien ocupe la Presidencia.
Helgesen afirma que en todo el mundo la polarización en la política está presente, pero advierte que en un periodo prolongado se socava la confianza que puede tener la ciudadanía en la democracia y en los partidos.
—¿Qué tanto avance ve en la democracia mexicana?
—En las últimas décadas México ha pasado por un proceso de fortalecimiento de su democracia. Lo vimos con las elecciones de 2006 y con el proceso postelectoral. Vimos un fortalecimiento de las fuerzas políticas. ya que se han definido las reglas del juego (reforma electoral). Este es un indicio de la madurez democrática de México.
—En las últimas décadas México ha pasado por un proceso de fortalecimiento de su democracia. Lo vimos con las elecciones de 2006 y con el proceso postelectoral. Vimos un fortalecimiento de las fuerzas políticas. ya que se han definido las reglas del juego (reforma electoral). Este es un indicio de la madurez democrática de México.
—¿Pero parece que el IFE no salió bien librado del proceso?
—Las instituciones electorales, IFE y el Tribunal Electoral, gozan de un prestigio internacional como organismos profesionales y de gran integridad, aún después de haber pasado por un periodo postelectoral difícil. La reforma electoral es un indicio de la gran fortaleza que han llegado las instituciones.
—Las instituciones electorales, IFE y el Tribunal Electoral, gozan de un prestigio internacional como organismos profesionales y de gran integridad, aún después de haber pasado por un periodo postelectoral difícil. La reforma electoral es un indicio de la gran fortaleza que han llegado las instituciones.
—Entonces ¿por qué los partidos pidieron el cambio de consejeros?
—No tengo información suficiente sobre la composición del Consejo general del IFE. Pero hay que marcar la diferencia entre lo que son los consejeros y el IFE como institución, ya que el trabajo que han hecho reflejará la continuidad de la reforma electoral.
El trabajo de muchos años del IFE le da su fortaleza, no sólo en México, sino con todas las autoridades electorales del mundo.
—No tengo información suficiente sobre la composición del Consejo general del IFE. Pero hay que marcar la diferencia entre lo que son los consejeros y el IFE como institución, ya que el trabajo que han hecho reflejará la continuidad de la reforma electoral.
El trabajo de muchos años del IFE le da su fortaleza, no sólo en México, sino con todas las autoridades electorales del mundo.
—En México, la televisión se lanzó contra la reforma electoral ¿cual es su opinión?
—La cuestión que hay que subrayar en la reforma es que deja en claro el uso del dinero en la política, en los medios de comunicación y el acceso de los partidos a los a los medios. Esto es un tema internacional. Lo que hay que resaltar (del caso mexicano) es la reglamentación y el marco que se establece para los medios masivos. No se trata de un ataque contra las televisoras, sino poner en claro las reglas.
—La cuestión que hay que subrayar en la reforma es que deja en claro el uso del dinero en la política, en los medios de comunicación y el acceso de los partidos a los a los medios. Esto es un tema internacional. Lo que hay que resaltar (del caso mexicano) es la reglamentación y el marco que se establece para los medios masivos. No se trata de un ataque contra las televisoras, sino poner en claro las reglas.
—¿Qué tanto afecta la corrupción en la política al desarrollo democrático?
—La corrupción es el principal enemigo de la democracia y del desarrollo. Sin el fortalecimiento de la democracia no se puede dar el desarrollo. El problema de la corrupción en la política y el dinero en la política sólo se podrá solucionarse con la restricción del financiamiento en el proceso electoral. Debe quedar muy en claro que los recursos que se utilizan son de origen lícito, que se trata de dinero limpio.
—La corrupción es el principal enemigo de la democracia y del desarrollo. Sin el fortalecimiento de la democracia no se puede dar el desarrollo. El problema de la corrupción en la política y el dinero en la política sólo se podrá solucionarse con la restricción del financiamiento en el proceso electoral. Debe quedar muy en claro que los recursos que se utilizan son de origen lícito, que se trata de dinero limpio.
—¿Qué opinión tiene del caso ex presidente Fox?
—No quiero ahondar en este tema, porque es una situación que apenas se está investigando.
—No quiero ahondar en este tema, porque es una situación que apenas se está investigando.
—¿Cómo ve el futuro de la democracia mexicana?
—Los ojos del mundo están puestos en el progreso democrático de México, como han nacido instituciones electorales fuertes, con nuevas reglas para los partidos políticos.
alberto.morales@eluniversal.com.mx
—Los ojos del mundo están puestos en el progreso democrático de México, como han nacido instituciones electorales fuertes, con nuevas reglas para los partidos políticos.
alberto.morales@eluniversal.com.mx
lunes, 1 de octubre de 2007
Ven a Golfo y sureste con riesgo de ataques
Alberto Morales
El Universal
Lunes 01 de octubre de 2007
Veracruz, Oaxaca, Guerrero, Tabasco, Campeche y Tamaulipas son las entidades más susceptibles a ataques de grupos armados como el Ejército Popular Revolucionario (EPR) porque concentran la mayoría de las instalaciones estratégicas del país, de acuerdo con datos del gobierno federal y analistas en materia de seguridad y diputados federales.
Sólo en la franja costera hay 55 instalaciones vitales, de las cuales 40 corresponden a Petróleos Mexicanos (Pemex) y 15 a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), según las cifras del primer Informe de Gobierno del presidente Felipe Calderón.
Erubiel Tirado, especialista en temas de seguridad nacional, señaló que en la estrategia contra el Estado, el EPR busca objetivos que ocasionen mayores pérdidas económicas.
Refirió que sólo Veracruz, Campeche y Tabasco producen 30% de los energéticos que se consumen el país.
El catedrático de la Universidad Iberoamericana opinó que el Estado mexicano vive una crisis de seguridad, pues a los problemas de la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado se les ha sumado la acción de los grupos guerrilleros.
Piden no descuidar carreteras
Guillermo Garduño, académico de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), indicó que además de las instalaciones petroleras, la Secretaría de Defensa debería reforzar la vigilancia en las carreteras y los puentes, en las instalaciones militares y en los estados con presencia de movimientos sociales de masas como la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), en Oaxaca.
Guillermo Garduño, académico de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), indicó que además de las instalaciones petroleras, la Secretaría de Defensa debería reforzar la vigilancia en las carreteras y los puentes, en las instalaciones militares y en los estados con presencia de movimientos sociales de masas como la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), en Oaxaca.
“Las instalaciones petroleras son donde el Ejército Popular Revolucionario ha tenido un mayor impacto, pero no hay que descartar las carreteras donde ya han detenido automóviles; las instalaciones militares pequeñas para hacerse de armas, y los estados donde se concentran movimientos sociales de masas, como Oaxaca”, expuso Garduño.
Recomiendan fortalecer inteligencia civil y militar
Para contrarrestar a esos grupos, el diputado José Manuel del Río Virgen (Convergencia) afirmó que el gobierno federal debe proporcionar mayores recursos económicos a los cuadros de inteligencia civiles y militares, para adquirir la tecnología que se requiere contra a esos grupos.
Para contrarrestar a esos grupos, el diputado José Manuel del Río Virgen (Convergencia) afirmó que el gobierno federal debe proporcionar mayores recursos económicos a los cuadros de inteligencia civiles y militares, para adquirir la tecnología que se requiere contra a esos grupos.
El también presidente de la Comisión de Marina de la Cámara de Diputados expresó que el gobierno calderonista ha demostrado que no tiene una visión de Estado para solucionar el problema.
Manuel Portilla Dieguez, diputado federal del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) e integrante de la Comisión de Defensa en San Lázaro, indicó que Tamaulipas y Veracruz, donde la problemática de delincuencia organizada y narcotráfico es mayor, generan condiciones para que el EPR cree inestabilidad.
Además, afirmó que se deberían replantear las labores de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), pues ésta se ha convertido en la policía de todo.
“Los militares salen a las calles a capturar a los narcotraficantes y a los secuestradores, cuando hay una Secretaría de Seguridad Pública que debería hacer su trabajo”, expuso.
Zonas vulnerables
En todo el territorio nacional existen 186 instalaciones estratégicas de entidades públicas como Petróleos Mexicanos (Pemex), Comisión Federal de Electricidad (CFE), Comisión Nacional del Agua (Conagua), Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares, Caminos y Puentes Federales (Capufe) y Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), de acuerdo con datos oficiales.
En todo el territorio nacional existen 186 instalaciones estratégicas de entidades públicas como Petróleos Mexicanos (Pemex), Comisión Federal de Electricidad (CFE), Comisión Nacional del Agua (Conagua), Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares, Caminos y Puentes Federales (Capufe) y Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), de acuerdo con datos oficiales.
Para la vigilancia de las instalaciones vitales, de diciembre de 2006 a junio de 2007 la Sedena realizó patrullajes terrestres y aéreos con 2 mil 347 elementos.
Mientras que la Secretaría de Marina implementó la operación Farallón para el resguardo de instalaciones vitales ubicadas en la franja costera, con la participación de mil 138 elementos, según el primer Informe de Gobierno del presidente Felipe Calderón Hinojosa. alberto.morales@eluniversal.com.mx
miércoles, 26 de septiembre de 2007
Denuncian senadores del PAN falta de espacios en TV
Ciudadanos también usan el sitio para manifestarse sobre los cambios
Alberto Morales
El Universal
Martes 25 de septiembre de 2007
Ante la falta de espacios en los medios de comunicación, principalmente en la televisión, senadores del PAN recurrieron a YouTube, el portal de videos más popular a nivel mundial, para difundir y explicar los beneficios de la recién aprobada reforma electoral.
En cápsulas de 45 segundos, los senadores panistas documentaron por medio de sus testimonios las modificaciones constitucionales aprobadas por el Congreso de la Unión.
Alejandro Zapata, Fernando Elizondo, Ulises Ramírez, Teresa Ortuño, entre otros, exponen que las nuevas regulaciones limitan el dinero en las campañas políticas, “exigencia histórica de Acción Nacional y de los ciudadanos”.
Hermenegildo Castro, coordinador de comunicación del grupo parlamentario del PAN en el Senado, explicó que la estrategia se debió a la falta de espacios en televisión.
Además, afirmó, la internet es un espacio alternativo para la difusión que propicia la comunicación horizontal, pues los usuarios pueden dejar sus comentarios sobre las opiniones de los legisladores, “algo que todavía no ocurre de manera generalizada en la televisión”, dijo.
Previo a la aprobación de la reforma —de acuerdo con especialistas en la materia—, los concesionarios de radio y televisión instrumentaron una campaña de presión contra el Poder Legislativo al ver afectados sus intereses económicos, pues con la nueva normatividad se prohíbe a partidos y a terceros contratar tiempos comerciales para campañas.
Los videos de los senadores del PAN fueron “posteados” (publicados) por el usuario “GPPAN” —Grupo Parlamentario del PAN— en YouTube desde hace siete días.
Los testimonios se grabaron en las oficinas de los legisladores blanquiazules de la Torre del Caballito y en el salón de sesiones de Xicoténcatl.
“La sociedad ha pedido que las campañas se reduzcan”, se lee en la cortinilla de inicio del video del senador Ulises Ramírez.
El Senado también buscó canales alternos de comunicación en el popular sitio de internet que de acuerdo con cifras de YouTube, recibe visitas de 100 millones de usuarios al día.
Basta con buscar el videoclip “La voz del Senado” para ver los discursos de los coordinadores parlamentarios del PT, Convergencia, PVEM, PRD, PRI y PAN el día de la aprobación de la minuta en Xicoténcatl.
En el portal también se pueden descargar algunos extractos de la reunión entre los industriales de la radio y la televisión con los senadores; los comentarios de destacados periodistas y comunicadores sobre la nueva reforma.
Uno de los videos con el mayor número de descargas (679) es el de la periodista de espectáculos Patricia Chapoy en su defensa al “periodismo” y a su derecho a opinar sobre la “guapura” de los políticos.
En contraste, se observan también videos de ciudadanos preocupados porque en su opinión los partidos políticos han tomado como rehén al Instituto Federal Electoral (IFE).
Ven —dijeron en los videos— en riesgo su libertad de expresión; y lanzan críticas al ex presidente Vicente Fox, Elba Esther Gordillo, dirigentes de PRI, PAN y PRD, legisladores de todos los partidos porque han incumplido su papel de defender los intereses de los mexicanos.
En el video Reforma electoral sin ciudadanos se hace un llamado a “acosar” a los diputados y senadores por medio de correos electrónicos y llamadas telefónicas para expresar que “no estamos dispuestos a ninguna componenda que disminuya el carácter ciudadano del IFE.
domingo, 23 de septiembre de 2007
“Ejecutivo paga a discreción pensiones a ex presidentes”
Senador del PRD asegura que los recursos son un beneficio ilegal
Alberto Morales
Alberto Morales
El Universal
Domingo 23 de septiembre de 2007
Los fondos que se destinan al pago de pensiones y jubilaciones para ex presidentes prácticamente se manejan de manera discrecional por el mandatario en turno, debido a que no existe una normatividad que regule esta partida.
El propio presidente Felipe Calderón siguió el mismo camino de sus antecesores y no etiquetó recursos económicos para ese rubro, según consta en el proyecto de Presupuesto de Egresos 2008 que envió al Congreso para su análisis.
Por tanto, no se sabe de dónde sale esta partida ni su monto, aunque se conoce que cada año el pago de pensiones de cinco ex presidentes cuesta al erario más de 259 millones de pesos.
El senador David Jiménez Rumbo (PRD), quien presentó una iniciativa de ley para reglamentar las pensiones de los ex mandatarios, dijo que esos recursos son una mochada que se entrega de manera “ilegal” a voluntad del Ejecutivo porque no están contemplados en ninguna ley.
“Los recursos salen de una partida especial designada por el propio presidente en turno. Estamos hablando de una mochada, no son una pensión o jubilación porque no cumplieron con los 30 años de tiempo que marca la ley”, afirmó a EL UNIVERSAL.
De acuerdo con el proyecto de Presupuesto, la Presidencia ejercerá mil 774 millones 785 mil 100 pesos en el 2008, y su principal gasto estará enfocado en servicios personales, materiales, suministros e inversión física.
En el rubro de pensiones y jubilaciones, en el resumen económico por destino del gasto del proyecto, ese concepto aparece en cero.
En agosto pasado este diario dio a conocer una investigación del Senado que señala que las pensiones y prestaciones de los cinco ex presidentes —aunque Ernesto Zedillo renunció a su pensión vitalicia— tienen un costo al erario público de 259 millones 115 mil 269 de pesos al año, lo que representa en promedio un monto de 51 millones 823 mil pesos anuales por cada uno, según la Cámara Alta.
Jiménez Rumbo dijo que es inaceptable que los ex presidentes ganen más que el propio Felipe Calderón.
Explicó que la iniciativa de ley que presentó el año pasado, turnada a las comisiones unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, plantea que las personas que hayan ocupado el cargo de presidente reciban una remuneración diaria a razón de la cantidad que resulte un salario mínimo general vigente en el DF, misma que será contemplada anualmente en términos de lo que se disponga en la Ley de Presupuesto de Egresos.
En 1976, el entonces presidente Luis Echeverría decretó que quienes dejaran el cargo debían recibir una pensión vitalicia. Luego, Miguel de la Madrid lo ratificó en 1987, un año antes de dejar la Presidencia.
La protección para los ex titulares del Ejecutivo incluye 78 elementos de las fuerzas federales para cada uno de ellos: 45 elementos del Ejército —32 de tropa, ocho oficiales, cuatro jefes y un general—, 22 elementos de la Armada —16 de tropa, cuatro oficiales y dos jefes— y 11 elementos de la Fuerza Aérea —ocho de tropa, dos oficiales y un jefe.
También disponen a 25 empleados de la Federación: tres choferes y personal de oficina, y tienen derecho a una camioneta blindada, otra más para su esposa y sus hijos, y tres autos para escoltas.
Se cubren sus gastos de telefonía, y tienen acceso a viajes nacionales o al extranjero. Además, reciben primas mensuales, aguinaldo, bonos, prima vacacional y “apoyo” para la compra de despensa.
jueves, 13 de septiembre de 2007
Especialistas critican “campaña intimidatoria”
Acusan a empresarios de responder así por ver amenazados sus intereses
Alberto Morales
El Universal
Jueves 13 de septiembre de 2007
De acuerdo con académicos, investigadores y especialistas en medios de comunicación, los concesionarios de radio y televisión instrumentaron toda una campaña de intimidación y presión contra el Estado mexicano, al ver afectados sus intereses económicos con la aprobación de una reforma electoral, que prohíbe a partidos y a terceros contratar tiempos comerciales para campañas.
Alberto Morales
El Universal
Jueves 13 de septiembre de 2007
De acuerdo con académicos, investigadores y especialistas en medios de comunicación, los concesionarios de radio y televisión instrumentaron toda una campaña de intimidación y presión contra el Estado mexicano, al ver afectados sus intereses económicos con la aprobación de una reforma electoral, que prohíbe a partidos y a terceros contratar tiempos comerciales para campañas.
En la víspera el Senado de la República aprobó el dictamen que plantea un nuevo modelo electoral que estabelce el uso de los tiempos oficiales para difundir los mensajes de los partidos en época electoral; por lo tanto, se deje de pagar anuncios en radio y televisión. Las modificaciones representan un ahorro de 3 mil millones de pesos.
El ex senador y presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), Javier Corral, afirmó que con el cañón del “Canal de las Estrellas”, los empresarios de la radio y la televisión buscaron, “mediáticamente”, detener las modificaciones constitucionales porque afectan sus intereses.
Indicó que la actitud de los integrantes de la CIRT fue la disputa de poder entre quienes se sienten dueños del espectro radioeléctrico, que, recordó, es propiedad de la nación.
Manuel Bartlett, ex senador que junto con Corral y otros legisladores presentaron un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Medios, comentó que tanto Televisa como TV Azteca han dado muestra de su “voracidad”, al utilizar un bien público para atacar al Congreso.
“¿Dónde está la secretaría de Gobernación? ¿Qué va a hacer para sancionarlos? Están tratando de seguir su política de chantaje y de presión”, cuestionó el político poblano.
En su opinión, el fondo de la discusión es el dinero que los medios dejarán de recibir por concepto de publicidad política. “Lo aceptaron con los senadores, dijeron que los estaban expropiando”, expuso.
Gabriel Sosa Plata, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), dijo que el referéndum que propusieron ayer los radiodifusores es una “estrategia política” para postergar la discusión.
Criticó que sea hasta ahora cuando los dueños de los medios pidan derecho de interlocución, justo cuando ven amenazados sus intereses, pues no lo hicieron antes de abril cuando se convocó para recibir propuestas.
Raúl Trejo, de Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, consideró que es de llamar la atención la debilidad de los argumentos de los empresarios en su campaña contra la reforma electoral.
“Saben que el error que cometió el Senado, que suponía que tanto en la contratación como en la difusión de opiniones respecto a las campañas políticas podía haber delitos (al presuntamente coartar la libertad de excpresión), se corrigió. Entonces están armando una campaña a sabiendas que el problema ya estaba resuelto”, indicó.
Javier Esteinou Madrid, investigador de la UAM, afirmó que los actos mediáticos contra el Senado demuestran todo el poder de la “telecracia” contra el poder político.
Dijo que los medios ya no son el cuarto poder sino el primero, en el cual se persigue al Estado y a los organismos públicos para imponer su voluntad de monopolios.
Jonh Ackerman, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, lamentó la posición de los empresarios pues con su actitud “cambiante” de salir en defensa del IFE y luego de la libertad de expresión evidenciaron que su pugna es por dinero y privilegios.
Su colega, Ernesto Villanueva, aseguró que es momento de que los medios se ajusten al marco de la libertad de expresión y de información, pues en la elección de 2006 se evidenció que los políticos se convirtieron en rehenes de los medios.
Ciro Murayama, ex asesor del ex consejero presidente del IFE José Woldenderg, explicó que con la reforma, el Estado se ahorrará unos 3 mil millones de pesos destinados a la compra de espacios en radio y televisión. “Por eso los medios reaccionaron como reaccionaron”, aseguró.
El ex senador y presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), Javier Corral, afirmó que con el cañón del “Canal de las Estrellas”, los empresarios de la radio y la televisión buscaron, “mediáticamente”, detener las modificaciones constitucionales porque afectan sus intereses.
Indicó que la actitud de los integrantes de la CIRT fue la disputa de poder entre quienes se sienten dueños del espectro radioeléctrico, que, recordó, es propiedad de la nación.
Manuel Bartlett, ex senador que junto con Corral y otros legisladores presentaron un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Medios, comentó que tanto Televisa como TV Azteca han dado muestra de su “voracidad”, al utilizar un bien público para atacar al Congreso.
“¿Dónde está la secretaría de Gobernación? ¿Qué va a hacer para sancionarlos? Están tratando de seguir su política de chantaje y de presión”, cuestionó el político poblano.
En su opinión, el fondo de la discusión es el dinero que los medios dejarán de recibir por concepto de publicidad política. “Lo aceptaron con los senadores, dijeron que los estaban expropiando”, expuso.
Gabriel Sosa Plata, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), dijo que el referéndum que propusieron ayer los radiodifusores es una “estrategia política” para postergar la discusión.
Criticó que sea hasta ahora cuando los dueños de los medios pidan derecho de interlocución, justo cuando ven amenazados sus intereses, pues no lo hicieron antes de abril cuando se convocó para recibir propuestas.
Raúl Trejo, de Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, consideró que es de llamar la atención la debilidad de los argumentos de los empresarios en su campaña contra la reforma electoral.
“Saben que el error que cometió el Senado, que suponía que tanto en la contratación como en la difusión de opiniones respecto a las campañas políticas podía haber delitos (al presuntamente coartar la libertad de excpresión), se corrigió. Entonces están armando una campaña a sabiendas que el problema ya estaba resuelto”, indicó.
Javier Esteinou Madrid, investigador de la UAM, afirmó que los actos mediáticos contra el Senado demuestran todo el poder de la “telecracia” contra el poder político.
Dijo que los medios ya no son el cuarto poder sino el primero, en el cual se persigue al Estado y a los organismos públicos para imponer su voluntad de monopolios.
Jonh Ackerman, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, lamentó la posición de los empresarios pues con su actitud “cambiante” de salir en defensa del IFE y luego de la libertad de expresión evidenciaron que su pugna es por dinero y privilegios.
Su colega, Ernesto Villanueva, aseguró que es momento de que los medios se ajusten al marco de la libertad de expresión y de información, pues en la elección de 2006 se evidenció que los políticos se convirtieron en rehenes de los medios.
Ciro Murayama, ex asesor del ex consejero presidente del IFE José Woldenderg, explicó que con la reforma, el Estado se ahorrará unos 3 mil millones de pesos destinados a la compra de espacios en radio y televisión. “Por eso los medios reaccionaron como reaccionaron”, aseguró.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
